Open top menu
29 mayo 2010

En el Teresa Carreño
Estreno del documental Al sur de la Frontera

Como un esfuerzo por difundir e informar sobre el movimiento y proceso de cambios políticos y sociales que vive el continente latinoamericano, se estrenará en Venezuela el documental "Al sur de la frontera" del cineasta Oliver Stone, la cual será proyectada en distintas salas del continente latinoamericano.

Representantes de los distintos medios de comunicación venezolanos, tanto privados como públicos, asistieron a la rueda de prensa convocada en el marco del estreno del documental “Al sur de la frontera”, del cineasta estadounidense Oliver Stone, que tendrá lugar en la Sala Ríos Reyna del Complejo Cultural Teresa Carreño y a la cual asistirá el documentalista en compañía del presidente Hugo Chávez y el pueblo venezolano.

Esta conferencia es una de las seis que el cineasta ofrecerá en el continente latinoamericano, ya que, como según se indicara en el encuentro, de Venezuela se trasladará a Ecuador, para partir luego a Brasil, Bolivia, Paraguay y finalmente Argentina, países donde se estará proyectando este documental, que según las críticas, representa un gran esfuerzo “por contar la verdad”, así como para “demostrar que lo que ocurre en Venezuela también ocurre en el resto del continente”.

Durante sus declaraciones, Oliver Stone hizo referencia al trato mediático que recibe, en Estados Unidos, la figura del presidente Hugo Chávez, quien básicamente es acusado de “dictador”, a pesar de haber sido elegido en varias ocasiones por la mayoría del pueblo en elecciones democráticas, mientras que por otra parte es ridiculizado y mostrado como un “payaso” o “bufón”, y que este documental trata de reflexionar sobre el por qué de esta situación mediática en territorio estadounidense, al tiempo que se esfuerza por mostrar que el presidente Chávez no se representa a sí mismo, sino que representa la decisión y el esfuerzo de todo un continente que trata de cambiar su rumbo y dejar de vivir a la sombra de Estados Unidos.

“En EEUU llaman dictador a Hugo Chávez, eso lo pudimos ver en la película una y otra vez, usan libremente esa palabra, y todos sabemos que Hugo Chávez fue electo dos veces por mayoría, y eso lo confirmaron observadores internacionales que estuvieron presentes en ese proceso. También vemos que en EEUU ven a Hugo Chávez como un payaso, un bufón que va a las Naciones Unidas y dice que Bush huele a azufre, no entendemos por qué hacen esto, pero lo que queríamos expresar es que Chávez no se representa sólo a sí mismo, sino que representa un movimiento de una región que busca el cambio, que busca una calidad económica, que busca salir de la pobreza y va en contra de que EEUU sea el dueño de todos los intereses y recursos de su región, y en contra de las bases militares en su región, además buscan un nuevo mundo y la paz que es muy necesaria, porque hay que alejarse ya de esa lucha constante, de esas guerras, que desde 1945 se vienen promoviendo”, comentó Stone.

Asimismo, ante las inquietudes de medios privados de comunicación, como el diario “El Universal”, sobre por qué en el documental no se le consultaba su opinión a figuras representativas de la oposición política venezolana, el cineasta comentó que, en primer lugar, esto hubiese alargado la película casi al doble de la duración que tiene, y que por otra parte lo que la oposición venezolana opina sobre Chávez es altamente difundido en EEUU, además de que se trataba de un documental para entrevistar a siete presidentes del continente latinoamericano, así que no se hizo ni en Venezuela ni en los otros países donde se grabó el documental. Stone ratificó que el documental es un intento por dar un punto de vista distinto sobre lo que ocurre en el continente latinoamericano, ya que la versión de la oposición siempre ha contado y cuenta con una alta cobertura y difusión en Estados Unidos, sin que los ciudadanos y ciudadanas estadounidenses tengan acceso a otro tipo de información.

“La razón de por qué no entrevistamos a ningún opositor ni en Venezuela ni en ningún otro país es porque este es un retrato del presidente de Venezuela al que Estado Unidos normalmente no tiene acceso, porque en EEUU Hugo Chávez es demonizado, tanto por la prensa europea como por la prensa estadounidense, es visto como un monstruo y como una pesadilla, esto es un punto de partida, queríamos ver a sus vecinos, entrevistamos a siete presidentes vecinos, gente que está en el poder y son parte de ese proceso de transformación social. Por otro lado, si hubiésemos entrevistado a la oposición la película hubiese demorado dos horas y además ya EEUU conoce la versión de la oposición porque ha escuchado una y mil veces eso cuentos de oposición”, señaló el cineasta.


Sin embargo, Stone recalcó que este tipo de preguntas, a su parecer, demostraban que se estaban alejando del tema central del documental, el cual no trata de hacer un estudio especializado sobre el gobierno del presidente Chávez, ni exclusivamente del caso venezolano, sino que trata de demostrar un movimiento que sacude el continente a nivel general, y que será juzgado y satanizado por los medios estadounidenses cuando cualquier país se aleje de sus dictámenes. “La definición de si un líder es bueno o no en EEUU se basa en el hecho de si el presidente sigue o no la política exterior de EEUU, y esto es algo que podemos ver en la película. Creo que se han alejado un poco de la idea del documental, el documental es una breve introducción de este movimiento que está ocurriendo en América Latina, es una imagen general de este movimiento, no es un estudio integral sobre el gobierno de Hugo Chávez, los detalles usted los podrá ver en alguna otra película”, dijo Stone.

De igual forma, hizo una reflexión sobre su conocimiento de antemano al respecto de los problemas que presentará la distribución de este film en territorio estadounidense, como ocurrió en 1985 cuando realizó una película llamada “El Salvador”, la cual casi no fue proyectada en Estados Unidos, así como dos documentales de su producción sobre Fidel Castro.

Al referirse a las críticas que ha recibido este documental, Stone dijo que han sido variadas, al tiempo que comentó que algunos representantes de los medios habían expresado que “por fin verían algo nuevo”, ya que, como lo expresara el cineasta estadounidense el cerco mediático en EEUU es fuerte, y la información sobre sucesos y personajes latinoamericanos a veces no llega al pueblo estadounidense.

“Algunos de los representantes de la prensa dijeron: “o por fin vemos algo nuevo, algo que no sabíamos”, porque no se conocía el control que tiene el Fondo Monetario Internacional sobre América Latina, no sabía todo este control que había sobre Brasil, Venezuela; tampoco se sabía que Argentina se había desviado del camino y había sido condenado por el FMI; tampoco se sabía que los EEUU había estado involucrado en el golpe de Estado a Hugo Chávez hace algunos años y en el paro petrolero del 2003”, indicó.

Ante esto, Oliver Stone comentó que esta película es, a su modo de ver, un esfuerzo para llevar información a los ciudadanos y ciudadanas estadounidenses a los que les interese saber sobre qué ocurre al sur de su frontera: Latinoamérica. “Este pequeño documental es algo para empezar de cero, crear una base, para que al menos algunas personas lo vean y comiencen a conocer los problemas que tiene América Latina, y ya dejen de ser indiferentes a estos problemas”, señaló.

“Al sur de la frontera”, documental donde pueden apreciarse entrevistas hechas a los presidentes latinoamericanos Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales; Lula da Silva, Cristina Fernández de Kirchner, Fernando Lugo y Raúl Castro, con el fin de hacer un retrato del cambio profundo político y social del proceso revolucionario latinoamericano, será estrenada el 28 de junio en la Sala Ríos Reyna del Complejo Cultural Teresa Carreño a las siete de la noche. Asimismo, el día 29 de junio, a las 6:00 p.m. se hará una proyección al aire libre en la Plaza Bolívar de la ciudad de Caracas, mientras que comenzará a ser proyectada en las salas de cine del país a partir del día 4 de junio del presente año.
Tagged
Different Themes
Written by Lovely

Aenean quis feugiat elit. Quisque ultricies sollicitudin ante ut venenatis. Nulla dapibus placerat faucibus. Aenean quis leo non neque ultrices scelerisque. Nullam nec vulputate velit. Etiam fermentum turpis at magna tristique interdum.

1 comentarios

  1. Anónimo says:

    ADVERTENCIA A MEDIOS Y COMUNICADORES. Para evitar papelones, al hablar de Fernando Lugo no se debe omitir:


    1-Su probado relacionamiento con secuestradores y asesinos, cuyo mássonado golpe fue el secuestro y asesinato de la joven empresariaCecilia Cubas. Varios de los miembros de dicha banda fueron susmonaguillos y discípulos de seminario.

    2 - Su culpabilidad encasos de estupro y acusaciones de violación, cuando mantenìa relacionescon adolescentes indigentes en su obispado y siendo cura, dejandopreñadas a varias de ellas de manera absolutamente amoral eirresponsable.

    3 - Su vinculacion a feminicidios, como el de la esposa de su íntimo confidente Kencho Rodríguez.

    4- La falsedad de su filiación política y de su discurso moralista.

    La objetividad y veracidad de la información lo agradecerán.